摘要：可以說，這些說法均為傳言、附會而已，并無實據(jù)。認為當時錢幣是采用翻砂鑄造的，這種月紋是在翻砂過程中母錢脫模時出現(xiàn)的差錯而形成的，并將這種月紋稱之為“直月紋”。這一研究成果對研究“開元通寶”錢是很有價值的。

　　除文獻記載外，從當時錢幣鑄造工藝程序來看，所謂的“甲痕”也是不可信的。有論者已指出:“如果在蠟樣上掐出指甲痕，應為下凹的陰文，經(jīng)制模后鑄造的銅錢上也應當是凹紋，但現(xiàn)在所見的唐開元通寶月紋均為凸起的陽紋，可見所謂‘文德皇后’云云純屬無稽之談?！边@是有道理的。根據(jù)我國古代鑄造錢幣的工藝程序，無論采取怎樣的鑄造方法，樣錢則是鑄造錢幣的最初樣本。鑄造錢幣時，以樣錢為本，仿制一定數(shù)量的母錢頒發(fā)至各鑄錢部門制范開爐鑄造。如果說“開元通寶”錢背的仰月紋是進蠟樣時，由某一皇后用指甲在蠟樣上所掐下的痕跡，也就是說是經(jīng)過皇帝欽定的。既然是由皇帝欽定的，其他任何人都是不能隨意更改的。如果是用指甲在蠟樣上所掐下的痕跡，應當是凹下去的陰文，而不應該是凸現(xiàn)出來的陽文。

　　那么，在制造母錢時也只能按照蠟樣上的陰文標準制作。這樣鑄造出來的錢文也應是陰紋。但是，現(xiàn)今所見到的“開元通寶”錢背上的“仰月紋”，均為往上凸出的陽紋，與當時錢幣鑄造工藝程序是不相符的。 總之，無論是文獻記載，還是錢幣鑄造工藝程序分析，說“開元通寶”錢背的仰月紋與所謂文德皇后、太穆皇后、楊貴妃等人的“甲痕”有關，都是不正確的?？梢哉f，這些說法均為傳言、附會而已，并無實據(jù)。 既然“開元通寶”錢背的“仰月紋”不是某位皇后或貴妃的“甲痕”，那么這“仰月紋”是怎么回事呢?

　　這里需要說明的是，唐代“開元通寶”錢背有多種“月紋”，且差異較大。有論者對各種“月紋”作了詳細比較分析，發(fā)現(xiàn)所有的月紋可以很明顯地分為兩大類。一類是形狀較細較直，部位及形狀極無規(guī)律，有的甚至出現(xiàn)在錢面上，沒有形成固定的版式。認為當時錢幣是采用翻砂鑄造的，這種月紋是在翻砂過程中母錢脫模時出現(xiàn)的差錯而形成的，并將這種月紋稱之為“直月紋”。另一類是具有明顯的人工特征，弧度較大，粗細較為均勻，兩端渾圓無尖角，其位置都在錢背，或在穿上、或在穿下、或穿左、或在穿右，大都很正規(guī)，并將這種月紋稱之為“人工月紋”。這一研究成果對研究“開元通寶”錢是很有價值的。這里所研究討論的“仰月紋”即是指“人工月紋”。